В это же самое время свершилось в нем огромное изменение. Случалось, что иногда он в течение десяти недель – иногда короче, иногда длиннее, при людях или в их отсутствии – так далеко покидать самого себя, что хотя сохранял полное сознание, его чувства были до такой степени лишены присущего им действия, что везде и во всем он встречал только Одно, и все вещи видел в Нем, без какого бы то ни было различия.
Тогда Слово произнесло в нем: Ну что ж, а теперь как тебе кажется, Я хорошо сказал?
Он ответил: Да, то во что я прежде не мог уверовать, теперь стало для меня предметом знания. Удивляет меня, однако то, почему это проходит.
Слово: Может, не достигло еще глубины естества?...
Ученик снова спросил: На что способны познавательные силы оторванного человека?
Ответ: В этой жизни человек может придти к пониманию себя как единого в том, который является «Нет» всех вещей, о которых можно подумать или сказать(1). Это «Нет» все согласно называют Богом; само в себе Оно является чем-то наиболее реальным. И именно здесь человек понимает себя как одно с этим «Нет», Оно же познает себя без действия познавательной силы. Но есть в Нем нечто еще более глубокое.
Вопрос: Говорит ли Писание что-нибудь о том, что Ты назвал Ничем – не о Его несуществовании, а скорее о Его возвышенной непознаваемости?
Ответ: Дионисий пишет о безымянном Едином(2) - именно оно может быть этим Ничем, о котором Я говорю. Ибо если мы называем Его Божеством или Сущностью, или каким-либо другим даваемым Ему именем, имена эти не определяют Его таким же самым надлежащим образом как творения.
Вопрос: Но что же это еще «более глубокое» упомянутого «Ничто», которое согласно Твоему мнению исключает в своем значении всяческое становление? Ведь это чистая простота! – а как что-то простейшее может заключать нечто «более глубокое» или «высшее»?
Ответ: Пока человек посредством «соединения» и иного подобного понимает нечто, что можно объяснить при помощи слов, до тех пор может еще глубже вникать. Не может глубже самого себя проникнуть в это «Ничто»(3), но мы можем, без помощи света разума и образов схватить то, что никакой разум, как бы долго он использует образы и формы, не в состоянии понять. Однако нельзя об этом говорить, ибо по-моему говорение это выяснение чего-либо при помощи слов, а тем временем – хотя и многое говорится на тему «Ничто», совершенно не было сказано, чем Оно является, хотя и столько мы имеем книг и докторов. Если мы зовем его чистым разумом, бытием и счастьем, то все эти названия истинны, но только согласно нашему способу определения, ибо в действительности они от Него также далеки, и даже еще дальше! чем когда кто-либо редкой красоты жемчужину назвал бы доской для разделки мяса.
Вопрос: Что означает следующее утверждение: «Когда это рождающее «Нет», называемое Богом, приходит само по себе, человек не видит между ним и собою никакого различия»?
Ответ: Пока это Ничто совершает в нас такие вещи, нам кажется, что не появляется само в себе; когда же, согласно с нашим убеждением, приходит само в себе, тогда нам кажется, что ни мы, ни Оно само, ничего об этих вещах не знаем(4).
Вопрос: Объясни мне это точнее!
Ответ: Разве ты не понимаешь, что это могущественное, созерцающее погружение в Глубину удаляет всяческие различия, но – как это уже было сказано – не в самой сущности вещи, а только в нашем способе познания?
Вопрос: В том, что было сказано, поражает меня еще одна мысль, а именно, что человек может достичь во временной жизни состояния, в котором понимает себя как одно с тем, что всегда существовало. Как это возможно?
Ответ: Некий учитель говорит, что вечность, это жизнь вне времени, заключающее в себе все время, без «перед» и «после»(5). Кто погрузится в вековечном Ничто, тот имеет все во всем и свободен от «перед» и «после». Да, если мы смотрим на это в категориях вечности, если бы кто-то погрузился в Него сегодня, не находился бы в Нем короче, чем тот, кого Оно поглотило тысячу лет тому.
Возражение: Согласно с Писанием, это погружение человек может совершить только после смерти…
Ответ: Это правда, но только относительно постоянного и совершенного владения, а не в случае его более долгого или короткого предвкушения.
Вопрос: Что можно сказать о сотрудничестве человека с Богом?
Ответ: Того, что на эту тему говорится, не следует понимать согласно с самим только звучанием слов, то есть согласно с их общепринятым значением. Следует это объяснить как восхищение, в котором человек перестает быть собою, погружается в Едином и становится Ним; тогда он не действует как человек. В этом свете следует понимать, каким образом такой человек имеет в себе, в единстве, все творения и всяческое наслаждение, даже происходящее от поступков тела, не смотря на то, что нет тут поступков ни телесных, ни духовных; ибо он сам существует в этом упомянутом единстве.
Обрати внимание на определенное различие. Древние знатоки природы исследовали ее явления только в свете натуральных причин, тем самым способом, не иначе, о них говорили и их испытывали. Также набожные христианские учителя, все же учителя и святые размышляют, каким образом вещи вышли от Бога и как, после натуральной смерти человека, приводят его назад к Нему, если на земле он жил согласно с Его волей. Те же, погруженные в Боге люди, поскольку смотрят в перспективе необъяснимого, имманентного единства, видят все вещи как вечные.
Вопрос: Разве там нет различия?
Ответ: Конечно, кто достиг этого состояния, тот хорошо знает и считает, что является творением – не грешным, а соединенным. Когда он еще не существовал, был тем самым, что Он, но не был с Ним соединен(6).
Вопрос: Что значит: «когда еще не существовал, был тем самым, что Он»?
Ответ: То, о чем говорит св. Иоанн в Евангелии: «Что сталось или было сотворено, в Нем было жизнью» (Ин 1,3-4).
Вопрос: Как это на самом деле? – звучит это так, как бы душа имела два вида существования, сотворенный и несотворенный! Как это возможно, каким образом человек может быть творением и не-творением?
Ответ: Согласно с нашим способом выражаться, человек не может быть творением и богом, но как Бог одновременно тройственный и один, так точно человек, когда в Него погрузится, может определенным образом, в этой потере(7), быть одним, и одновременно, во внешнем смысле, всматриваться, наслаждаться и т.д. Использую тут следующее сравнение: В момент смотрения, око теряется, поскольку в акте видения становится одно со своим предметом – но, не смотря на это, каждое остается тем, чем является.
Вопрос: Кто знает Писание, знает что в Ничто душа должна подвергнуться переформированию или утратить собственную сущность(8) – а ведь здесь это не происходит.
Ответ: Душа всегда остается творением, но когда теряется в Ничто, тогда совершенно не думает, в каком значении она является творением или Ничто, и даже есть ли она творением или нет, соединенная или нет. Пока же человек не утратит способности рассуждать(9), видит это и сохраняет осознание и того и другого.
Вопрос: Имеет ли такой человек то, что лучшее?
Ответ: Да, поскольку у него отнимается то, что он имеет, а дается нечто иное, лучшее. Он будет иметь все более полное и более чистое познание того блага, и это познание постоянно. Но поскольку он возвращается в себя(10), человек этот, вместе со всем тем, о чем мы говорим, еще не близок к цели. Наступит это тогда, когда он появится в Глубине, укрытой в упомянутом Ничто. Там он не знает ничего о ничем, ничто там не существует, там нет даже «там», и если таким образом мы о нем говорим, только его искажаем. Такой человек – не смотря на то, что как было выше сказано, все в нем остается – не является, однако, хозяином самого себя.
Вопрос: Объясни мне это лучше!
Ответ: Учителя говорят, что блаженство души заключается, прежде всего, в этом: когда мы видим самого Бога, тогда все свое бытие и жизнь берет из глубины этого Ничто, из его также черпает все, что принадлежит её блаженству; в этом состоянии она не знает ничего ни о знании, ни о любви, вообще ничего не знает. В этом Ничто она погружается в полном безмолвии и познает только то Бытие, которое является Богом или Ничто. Когда же она знает и осознает, что видит и познает это Ничто, это означает выход из первого и возвращение в себя, к натуральному порядку(11). А поскольку это погружение в Боге выплыло из той самой жилы, ты можешь понять, как оно должно выглядеть в самой Глубине.
Вопрос: Хотелось бы еще лучше это понять, опираясь на истину Писания.
Ответ: Учителя говорят: Когда мы познаем творение в нем самом, это называется и является познанием вечерним, ибо мы тогда видим при посредничестве образов и во всем богатстве различий. Когда же мы познаем его в Боге, это познание называется и является познанием утренним, ибо тогда мы видим без различий, без образов и побобий, в Едином, которое является Богом самом в себе(12).
Вопрос: Может ли человек понять это Ничто во времени?
Ответ: Не думаю, что это возможно для натурального разума(13). В соединении человек мыслит себя однако как соединенного с Ничто, там где Оно наслаждается собою и рождает. Это происходит, когда тело хотя еще находится на земле, в обычном значении этих слов, но человек находится тогда вне времени.
Вопрос: Соединение души совершается в ее сущности, или также в силах?
Ответ: Сущность души(14) соединяется с сущностью Ничто, силы – с его действиями, теми которые Ничто совершает в себе самом.
Вопрос: Человек также освобождается от грехов, или разве он вообще совершить какой-либо грех, тогда, когда познает себя как творение, но не греховное, а соединенное с Богом?
Ответ: В той степени, в какой человек остается собою, может совершать грехи, согласно со словами св. Иоанна: «Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1Ин 1,8). В той, однако, мере, в какой не остается сам в себе, не совершает греха. Также и об этом говорит св. Иоанн в своем Послании: «рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить» (1Ин 3,9). Поэтому в человеке, который получил такой дар, нет действия, за исключением только одного, ибо после соединения существует только одно рождение и одна глубина.
Возражение: Как это возможно, чтобы в человеке было только одно действие? Ведь во Христе было два.
Ответ: Я считаю, что в человеке, который не видит никакого другого действия кроме вековечного рождения, находится только одно. Если бы Бог не рождал постоянно своего Сына, Христос никогда бы не совершал натуральных поступков. Поэтому я считаю, что существует здесь одно только действие – разве что мы бы смотрели на это согласно человеческому разумению.
Возражение: Но языческие учителя утверждают, что ни одна вещь не лишена присущего ей действия.
Ответ: Человек не лишается присущего ему действия, но в этом состоянии он его не осознает.
Вопрос: Действия присущие творениям, которых он не могут лишиться, исполняет он сам – а если нет, то кто?
Ответ: Если человек хочет прийти к наивысшему совершенству, должен умереть для возрождения, которое уже в нем совершилось; в нем должно появиться новое. Каким образом? – Послушаем! Из всего, что к нам, откуда бы то ни было доходит, мы можем получить пользу только тогда, если это в нас родится во второй раз. Когда уже произойдет, возрождение это становится столь чуждым для тела и столь немного имеет с ним общего, что действия связанные с человеческой жизнью совершает в человеке, разумном животном, сама природа; то, что человек делал пред этим новым рождением, теперь уже в определенном смысле не совершается – а именно актуальным образом, а совершает эти действия хабитуально. Сравни это с коньяком: он содержит меньше материи вызывающей сильные, укрытые последствия, чем вино, которое осталось в своем первом рождении.
Вопрос: Объясни это различие между вековечным рождением и возрождением в человеке.
Ответ: Вековечным рождением я называю единственную Силу, благодаря которой все вещи и их причины существуют и являются причинами. Возрождением же, которое является участием одного только человека, я называю возвращением всех вещей к Источнику, к существованию по Его образу, в забытьи о самом себе.
Вопрос: Что совершают существенные натуральные причины, о которых пишут учителя, знающие природу?(15)
Ответ: Они совершают натуральным образом все то, что вековечное рождение совершает в человеке в акте рождения, но в самой Глубине ничего об этом нельзя сказать.
Вопрос: Когда, погруженная в Боге душа теряет познание и всяческое действие, присущее творению, что тогда вызывает то, что человек обращается к внешним вещам?
Ответ: Силы души слишком слабы для того, чтобы проникнуть в это Ничто, тем способом, о котором шла речь, но когда душа уже в него погрузится, тогда силы совершают то, что является их Источником(16).
Вопрос: В чем заключается эта потеря человека в Боге?
Ответ: Если ты меня внимательно слушал, я уже ясно это тебе выше изложил. А именно, когда человек выйдет, таким образом, из себя, так что ничего не знает ни о себе, ни о других вещах и полностью успокаивается в глубине Ничто, тогда он в действительности перестает существовать для самого себя.
Вопрос: А исчезает воля ли в этом Ничто?
Ответ: Да, в том, что касается ее собственного хотения. Ибо, не смотря на всю присущую ей свободу, воля только тогда становится воистину свободной, когда желания уже перестает быть ей нужно.
Возражение: Как воля может исчезнуть? Ведь Христос сохранил свою волю вместе с присущим ей способом желания.
Ответ: Под волей мы можем понимать желание то одного, то другого по собственному побуждению; так понимаемая, дефектная воля исчезает, поскольку в том состоянии, как было сказано выше, также дефектное желание не существует. Воля того человека стала свободной в том смысле, что он совершает только одно действие, то, которым является он сам, соединенный с Богом и действующий вне времени. Кто думает точно так, как мы, тот также замечает, что такой человек не хочет делать абсолютно ничего плохого, а жаждет все, что благо. В действительности вся его жизнь, воля и действие являются спокойной, неизменной свободой, несомненно, являющеюся его надежной опорой. Его действие становится тогда рождением.
Возражение: Акт воли не имеет характера рождения.
Ответ: Эта воля соединена с Богом и желает только того, чем она является – если вообще можно говорить о желании в Боге. То, что было сказано выше, не следует понимать в смысле погружения в Боге в обычном значении этого слова, но в смысле отречения самого себя, ибо такой человек до такой степени соединяется с Богом, что Он становится его глубиной.
Вопрос: Сохраняет ли человек в глубине Ничто свое отдельное личностное существование?
Ответ: Все это следует понимать только согласно с человеческим способом понимания, согласно которому в тот момент, когда человек в этом созерцании теряет собственное я, тогда же исчезает то или это – но только в познании, ибо в самой сущности каждый остается тем, чем является. Так говорит и св. Августин: «Отвергни то или это благо, и тогда останется Благо чистое, существующее само в себе. Это Бог!»(17)
Вопрос: Является ли постоянным состоянием восхитительное познавание себя как Ничто, о котором мы говорили?
Ответ: Да, но не в смысле постоянного восхищения, но как постоянную действительность, которую нельзя утратить(18).
Вопрос: Не вносят ли внешние вещи беспокойство во внутренний мир?
Ответ: Если бы мы телесно существовали вне времени, мы бы испытывали при определенных условиях на много меньше помех в виде голода, усталости и т.д., внешнее, духовное познание, однако, не мешает внутреннему, поскольку оно совершается в свободе. Иногда случается, что чем больше препятствий встречает природа, в тем большем богатстве является Божья Истина.
Вопрос: Где кроется источник подавленного состояния?
Ответ: Если оно порождается натуральными причинами, а человек сохраняет внутреннюю свободу, не следует беспокоиться; оно отойдет вместе с телом. Плохо было бы тогда, если бы оно проникло в недра человека, вплоть до самой глубины.
Возражение: Из Ветхого Завета и Евангелий Нового ясно следует, что в этой жизни невозможно достичь того, о чем шла речь выше.
Ответ: Это правда, но только по отношению владения этим благом и полного его познания, ибо все, что человек может тут предвкусить, там будет более совершенно – не смотря на то, что это та самая действительность, которая также на земле может превысить человеческие понятия.
Вопрос: Что должен делать человек, который начинает понимать свое вековечное ничто – не благодаря небесной силе, но только на основании того, что услышал от других или только из внешних образов?
Ответ: Человек, который не имеет еще такого понимания, чтобы сверхъестественным образом знать, чем является упомянутое Ничто, в котором все вещи уничтожаются в присущем им способе существования, пусть оставит их тем, чем они есть, не смотря на обстоятельства, и придерживается всеобщего учения святого Христианства. Ведь мы же видим множество таких простых добрых людей, которые хотя и не призваны на этот путь, приходят к славной святости. Но, чем ближе, тем лучше. Если же ему явился определенная цель, пусть придерживается ее; он находится на добром пути, не отступает от Святого Писания. Вообще мне кажется, что тут следует поступать очень осторожно, ибо кто тут допускает пренебрежения, заканчивает в гибельном рабстве, или также часто впадает в неупорядоченную свободу.
(1) Бог не идентифицирует себя ни с чем, что мы можем сказать о творениях, и поэтому бывает называем Ничем. Таким образом, это ничто не отсутствие, а совершенство Божественной трансцендентности.
(2) De divinis nominibus I,4-6.
(3) Ничто, то есть Бог, познает себя исчерпывающим образом, так что глубже тут уже проникнуть не может.
(4) Поскольку этот фрагмент считается одним из самых неясных во всей «Книге Истины», приведем здесь в оригинале поставленный вопрос и ответ на него: Eine Frage: Was will das sagen: wenn das gebärende Nicht, das man Gott nennt, in sich selber kommt, so weiss der Mensch zwischen sich und ihm keinen Unterschied? Antwort: Dann ist dieses Nicht nicht in sich selber unserthalb, solange es solche Dinge in uns wirkt; wenn e saber unserthalb in sich selber kommt, so wissen wir und auch es unserhalb von diesen Dingen nicht. Если под «такими вещами» (solche Dinge) следует понимать конкретные действия, которые в нашем разуме и воле совершает Бог приходящий для того, чтобы с нами соединится («ради нас»), тогда этот ответ можно бы было понимать следующим образом, предложенным историком Денифле: Пока душа не погрузится полностью в Ничто бесконечного Божьего бытия, человек видит отражательно как отличие Лиц в Боге, так и различие между Ним и собою. В тот же момент, когда Он примет душу полностью в свое владение, исчезает сознание таких разделений, прекращается действие, а остается только созерцание и соединение.
(5) Боэций, De consolatione philosophiae V,6.
(6) Человек, перед тем как был сотворен, существовал в Божьем разуме в качестве одной из Его неисчислимых идей и – согласно с принципом утверждающим, что «все, что находится в Боге, является Богом» - составлял с Ним полное единство.
(7) In dem Verlieren. Больше на тему «потери» человека в Боге Сузо говорит в конце этой главы.
(8) entweder überformt warden oder aber nach dem Wesen zunichte wеrden muss.
(9) Речь наверняка идет о способности рефлексивного мышления, то есть осознания собственного познавания.
(10) infolge des Ausschlags. Для описания состояния совершенного соединения с Богом в созерцании, а также состояния, которое ему предшествует или непосредственно после него наступает Сузо использует три термина: Inschlag – наивысшая степень созерцания, Ausschlag (usselag – exitus) – состояние входа или выхода из него, наконец, Widerschlag – возвращение к дискурсивному познанию. Эту самую терминологию Сузо использует, когда говорит о внутренней жизни Бога, в котором согласно с человеческим способом изъяснения, совершается «выход» (exitus) и «возвращение» (reditus).
(11) Имеем здесь дело с двумя способами познавания и любви Бога. Нормально («в натуральном порядке») человек, благодаря присущей ему способности рефлексии, осознает действия своих высочайших сил. В состоянии соединения с Богом в акте совершенного созерцания (Inschlag) человек тратит эту способность и тогда не отличает себя от Бога, как говорит Экхарт, «ему кажется, что он является Богом». Это не означает утраты всяческого действия – наоборот, при помощи Святого Духа оно становится особенно интенсивным, но по причине отсутствия в этом состоянии воображения и понятий, а также ощущаемого тогда наслаждения, человеку кажется, что он погружен в полное молчание и отдохновение. «Выход из первого» (ein Ausschlag und ein Widerschlag aus dem Ersten), это окончание состояния наивысшего созерцания. Das Erste, это также имя Бога, можно бы было – не отходя от первого значения, перевести это словосочетание как «выход из Первого», то есть из погружения в Боге посредством созерцания. Подобное высказывание находится также у Мастера Экхарта в проповеди «О благородном человеке».
(12) Св. Августин, De genesi ad litteram IV,22,39.
(13) То есть не просвещенного действием благодати.
(14) Правдоподобно Сузо имеет в виду не сущность (Wesen) души в нормальном, аристотелевско-томистическом значении, а ее глубину, иначе искорку (Seelengrund, Fünklein). Это слово имеет именно такое значение у Экхарта и Таулера.
(15) Философы, которые противопоставляются учителям теологии.
(16) Когда душа погружается в Бога, соединение столь глубоко, что силы души совершают в Боге Его дела.
(17) De Trinitate VIII,3.4.
(18) Даже если это состояние погружения в Боге, о котором говорит Сузо, тут на земле является переходным, то в верной душе постоянны его блаженные эффекты.
Перевод: о. Ириней Погорельцев ОР
Комментарии: о. Веслав Шимона ОР
Отправить комментарий