Из статьи брата Михаила Куморка ОР, «Studium artium. Введение в изучение логики в Ордене Проповедников в средневековье», 2.
Программа обучения в первых школах логики, которые появились в провинциях французских, итальянских и испанских, основывалась на тогдашнем собрании книг новой (logica nova) и старой (logica vetus) логики. Это разделение повлияло на образование в первом периоде двух видов школ. Старая логика в XIII веке в Парижском Университете заключала Герменевтику и Категории Аристотеля, трактаты Боэция О делении и О различиях в топиках, Исагогу Порфирия и Книгу шести начал Гильберта Порретанского. В новую логику входили: Топики, первые и вторые Аналитики Аристотеля и Софистические опровержения. Вместе с развитием орденских школ искусств в программе начали происходить изменения. Школы старой и новой логики объединили в единый studium artium и двухлетний период обучения разделили на четыре семестра. Лекции проходили в двух турах. Первая, главная лекция проводилась в первой половине дня, а пополудни братья участвовали в дополняющей лекции. Кроме того были введены завершающие учебный день репетиции и еженедельное повторение пройденного материала. На первом курсе в рамках основной лекции читали вторые Аналитики и Категории Аристотеля, а на дополнительных лекциях – первые Аналитики Стагирита и первую часть Логических трактатов Петра Испанского. На втором курсе обучения проходили Софистические опровержения Аристотеля, Исагогу Порфирия и комментарии Боэция к Исагоге и Герменевтике Аристотеля, а дополнением были Топики Стагирита и вторая часть Логических трактатов Петра Испанского.
Знание трудов, которые составляли основу обучения в studium artium, позволяет нам в общих чертах воссоздать двухлетнюю программу обучения братьев. Логические труды Аристотеля, составляющие основу обучения, должны были подготовить и обучить братьев умению пользоваться суждениями, опираясь на доводы и понятиями, опираясь на дефиниции. Логика предоставляла инструменты для изучения последующих наук, предоставляла правильную структуру размышления и учила проводить различные типы доказательств.
В начале обучения на первом семестре studium artium братья знакомились на основных лекциях со вторыми Аналитиками. Изучение этого труда обучало их основным умениям и методам получения знаний. Под руководством лектора они учились, когда существование факта должно быть принято очевидным образом, а когда следует понимать, чем является предмет обозначенный названием. Учились они, в чем заключается научное познание и чем оно отличается от познания софистического, и как действует доказательство, которое Аристотель называет силлогизмом. Они знакомились с видами предпосылок, составляющих основу довода, процесс индукции и узнавали, чем являются тезисы. Неотъемлемым элементом лекции вторых Аналитик определенно было учение об атрибутах существенности, истинности и всеобщности, относящихся к предметам, различие между фактами и причинами, а также структура довода в зависимости от вида предпосылок, науки и ошибок, ведущих к незнанию. При изучении II книги вторых Аналитик они знакомились с различными видами дефиниций, учились, чем они отличаются в зависимости от деления, довода, существования и сущего. Познавали также причины, которые могут быть средним термином в доводе; сущность, предшествующее (antecedens) вместе с окончательным выводом (consequens), а также причины действующую (causa efficiens) и конечную (causa finalis). Вторые Аналитики также затрагивали фундаментальный вопрос первичных принципов, именуемых аксиомами, которые понимались в рамках научного познания, но также интеллектуальной интуиции. Братья учились тому, что только интеллектуальная интуиция более точна, чем научное познание, и только она способна познавать принципы. Они познавали, что не может быть знания о принципах научного знания, подобно как принцип довода не может быть доводом, поэтому интеллектуальная интуиция должна быть основой научного познания.
Дополнением ко вторым Аналитикам были Логические трактаты Иоанна XXI, именуемого Петром Испанским, состоящие из двенадцати трактатов. Тематика этого труда охватывала всю средневековую программу обучения логике и поэтому служила братьям для подытоживания и повторения пройденного материала, полученного на протяжении двух лет пребывания в studium artium. В первом семестре братья читали трактат IV О силлогизмах, трактат V О исходных точках в доводах, а также трактат VI О заменой функции терминов. Эти трактаты систематизировали мысль Аристотеля, заключенную во вторых Аналитиках и являлись стройным подытоживанием, дающим возможность перейти к следующей части программы обучения в studium artium.
Основным предметом во втором семестре были Категории Аристотеля. Они должны были приблизить студентам простейшие элементы, из которых состоят суждения в логике. Аристотель в Категориях замечает, что «каждое несоединенное высказывание означает либо субстанцию, либо количество, либо качество, либо отношение, либо место, либо время, либо положение, либо состояние, либо действие, либо страдание». Тем самым братья знакомились с являющимися основой дальнейшего обучения, категориями первой субстанции, которая является тем, что ни не может быть суждено о подлежащем, ни не может в нем находится. Учились они тому, что является она носителем всего остального: родов и видов, которые о ней судят, а также собственности и акциденциях, которые в ней находятся. Братья познавали также характеристики субстанции такие как: изменчивость, способность принимать противоположное, и то, что сама она не имеет своей противоположности. Далее они знакомились с характеристиками приметами всех категорий, дающих окончательное значение терминов, из которых состоит суждение. Учились тому, что нельзя судить о правдивости или фальшивости простейших частей суждения, но касается это утверждений, выраженных в сложенных из терминов суждениях. Зная уже вторые Аналитики, и заключенные в них принципы составления дефиниций, братья натыкались на барьер определения, которым являлись категории, как нечто наиболее первичное и общее. Учение о категориях терминов являлась для братьев прекрасным введением в категории Метафизики на уровне studuium naturarum, которые уже не будут передавать окончательное значение терминов, а окончательное значение сущего. Подобно как в studium artium братья учились, что первая категория исполняет в предложении функцию подлежащего, о котором дают суждения все остальные члены, так в studuium naturarum рассматривали первую субстанцию, на которой основываются и о которой дают суждения все другие категории.
На дополнительном занятии лектор artium преподавал монахам первые Аналитики Стагирита и дальнейшие части Логических трактатов Петра Испанского. В первых Аналитиках автор объясняет фундаментальные понятия, такие как «предпосылка», «термин» и «силлогизм». Первые Аналитики являлись для братьев повторением вторых Аналитик, концентрируясь на структуре силлогизма и исследуя правильность рассуждения. Новинкой для студентов был отрыв формальной структуры размышления от правильности предпосылок и выводов. Братья знакомились с примерами формально правильных силлогизмов, основанных на ложных предпосылках и ведущих к ошибочным выводам. Изучали, что индукция является методом противопоставления силлогистическому рассуждению, который опирается на дедукции, не смотря на то, что сам силлогизм его допускает. Дополнительными текстами и подытоживанием были Логические трактаты Петра Испанского, среди которых во втором семестре братья читали трактат I О предложениях, трактат II О предикатах и трактат III О категориях.
На втором курсе братья начинал обучение изучением небольшого трактата О софистических опровержениях, который составлял последнюю, IX книгу Топики Аристотеля. Эта лекция позволяла познакомиться с выделенными Аристотелем рассуждениями: поучающим, диалектическим, исследовательским и эвристическим. Изучение этого трактата позволяло монахам познакомиться с логическими ошибками и обманчивыми доводами, которые использовали пользующиеся плохой славой софисты. Братья знакомились с наиболее распространенными логическими ошибками, которые Аристотель разделял на ошибки языка – заключающиеся в неправильном использовании выражений – и на ошибки понимания – нарушающие логический порядок мысленных операций. Зная появляющиеся в мышлении ошибки, монахи учились опровергать ложные доводы, используя правильные формулировки и правдивые силлогизмы. Помогали им в этом знания, полученные во втором семестре в процессе изучения первых Аналитик, которые поясняли различия между силлогизмами, опирающимися на правдивые и ложные предпосылки. На дополнительной лекции в третьем семестре монахи продолжали изучение Логических трактатов Петра Испанского. Объемный трактат VII Об ошибках систематизировал знания приобретенные на основной лекции и являлся прекрасным способом для повторения пройденного материала.
Наиболее интенсивным был четвертый семестр. На основной лекции лектор преподавал Исагогу Порфирия, комментарии Боэция к Исагоге и Герменевтику Стагирита. Первый из трудов являлся для братьев введением в первую сложную философскую проблему, а именно в так называемый спор об универсалиях. Братья узнавали, чем являются универсалии: виды, роды, различия, собственности и акциденция. Древо Порфирия было наглядным представлением зависимости между родами и видами, помогало в определении различий, поясняло, чем что-либо является. Братья знакомились с одним из наиважнейших текстов Исагоги, который являлся основой спора об универсалиях и заключался в трех вопросах Порфирия: «Что же касается родов и видов – чтобы с этого начать – являются ли они чем-либо действительным, или только обычными понятиями разума, а если чем-либо действительным, то телесны ли они или бестелесны, наконец, выступают ли отдельно, или в осязаемых предметах». Боэций во Втором комментарии к Исагоге, которые братья читали вместе с оригинальным текстом, рассматривает поставленную Порфирием проблему. Он считает, что реально существующие виды являются множеством, поскольку существуют в предметах в то самое время, а посему не являются единством и не имеют существа. С другой стороны, множество видов может быть сведено к единству посредством вида высшего класса, что, однако, при привлечении очередных видов ведет к регрессу в бесконечность. Братья рассматривали решение этого противоречия в следующей части труда Боэция, в котором он описывает процесс абстракции какого-либо элемента из совокупности, принятия его отдельно в разуме и соединения с другими элементами, от которых он отделен в действительности. Это решение в применении к универсалиям позволяло братьям понять, что универсалии существуют в осязаемых предметах, а познать их можно разумом как абстрагированные от тел. Этот вывод позволил Боэцию дать ответ на вопрос Порфирия.
Далее братья изучали, что роды и виды, то есть универсалии, которые понимались как охватывающие все категории сущего, существуют в действительности, являются бестелесными и существуют в субстанциях как телесных, так и бестелесных. Они узнавали, что универсалии, существующие в предметах, являются единичными и познаваемы чувствами, но оставаясь в разуме, являются интеллигибельными и общими. Братья также знакомились с различиями между пониманием универсалий Платоном и Аристотелем. Боэций пояснял, что Платон и Аристотель понимали роды и виды как бестелесные. Показывал он также различие между взглядами философов в подходе к существованию универсалий; Платон считал, что он существуют бестелесным образом, Аристотель же допускал их существование только в осязаемых предметах. Можно предположить, что происходящий в средневековье спор об универсалиях находил свое отражение в школах artium и был предметом бурных дискуссий между братьями.
Очередным трудом, который братья изучали на основной лекции, был Комментарий к Герменевтике Боэция. Он соотносился с пройденными во втором семестре Категориями, поднимая проблематику ментального языка. Братья учили, что чувственный взгляд вызывает определенное виденье в разуме, идентичное у всех людей, которому силой конвенции определяются различные слова, в зависимости от используемого языка. Изучали они также качество и количество в предложении и учились их упорядочивать. Боэций также рассматривал возможность классификации предложений и виды соотношений, в которых они относятся друг к другу. Изучая Комментарий к Герменевтике, братья встречались с проблемой категорических и гипотетических силлогизмов, что являлось для них частичным повторением первых Аналитик, которые затрагивали эту проблему.
Дополнительная лекция в четвертом семестре опиралась на Топиках, в которых Аристотель рассматривает диалектический силлогизм, характеризующийся тем, что опирается на правдоподобные предпосылки, основанные на допущении. Эти предпосылки могут быть «признаваемы всеми или многими, или философами, а среди этих последних либо всеми, либо многими, либо же наиболее выдающимися и славными». Диалектический силлогизм согласно Аристотелю имеет всеобщее применение в дискуссии, так как помогает установить с перспективы оратора исходный пункт и согласованность следующих из него выводов. Не смотря на иллюзорное подобие с методом, который использовали софисты, диалектический силлогизм должен был помочь изучающим его братьям найти наиболее рассудительный способ дискуссии о проблемах, о которых они не имеют полноты знаний.
Подытоживанием обучения в последнем семестре были Логические трактаты Петра Испанского: трактат VIII О соотношениях – занимающийся выражениями релятивной идентичности, трактаты IX О расширении и XI О суживании – оговаривающие расширение и сужение терминов в результате придания им более широкого или узкого спектра; короткий трактат X О соотношении – являющийся повторением, как соотносить термины с существующими предметами, а также трактат XII О разделении – поднимающий тему использования обобщающих знаков, которые разделяют субстанцию или её характеристики.
Отправить комментарий